首页??>??教授与研究??>??观点文章??

太阳城官方|刘劲——应对“规则不兼容”:中国企业出海必答题

 

随着中国经济的持续发展、企业的成长成熟,很多企业开始考虑国际化战略。

企业寻求国际化的动因,可以概括为两点:一是国际化可以带来更广阔的市场机会,走出去的企业通过拓展海外客户,增加销售和盈利渠道;二是国际化允许企业在更大的范围内优化资源配置、降低成本、增强企业竞争力,包括利用全球供应链降低原材料成本、在人力成本低的国家建立生产基地、以及在科研领先和研发人才密集的国家建立研发中心等。

一般,典型的跨国企业这两个特点都具备。以苹果公司为例,其在全球有500多家门店,海外收入占总营收的62.5%,供应链覆盖全球50多个国家的200多家供应商,在美国、英国、中国、以色列、日本等国设立研发中心,在北美和亚洲多个国家有代工制造基地。

丰田汽车也是一个突出案例,其海外收入贡献总营收的52.6%,产品销往全球170多个国家和地区,在28个国家建设了制造基地,在6个国家设立了20个设计研发中心,供应链则覆盖38个国家的供应商。

显然,这些企业通过开拓海外市场不仅赚到了更多的钱,还通过在全球范围内优化制造基地、研发中心和供应链配置,降低了成本、提升了效率。

中国企业的国际化之路起步更晚。但一些企业在拓展国际市场和国际化资源配置方面,取得了不小成就。

华为已将业务拓展至超过170个国家和地区,其2022年海外收入占总收入的37.1%,在几十个国家建立研发中心、财务中心、网络运营中心或物流中心,实现了63.8%的海外员工本地化率。

海尔2022年的海外收入占比更是高达52%,在全球建立10大研发中心、35个制造工业园和126个营销中心,海外员工超过38000人。在国际化的过程中,海尔收购整合了日本三洋、新西兰斐雪派克、通用电器旗下家电业务、意大利家电企业Candy等公司,也是中国企业国际化的典范。

近年来,字节跳动、希音、Temu(拼多多旗下跨境电商品牌)等中国企业在国际化方面,也取得了不俗的成绩。

国际化的挑战

但企业的国际化之路充满挑战,失败案例也很多。究其原因,在前面讨论的收益之外,企业国际化也会伴生额外的成本。如果成本大于收益,企业国际化的帐就会算不过来。

企业国际化带来的额外成本,主要来源于“规则不兼容”。选择国际化发展时,企业必须适应陌生的环境,包括不同的语言、文化和法律法规。同时,在转型为国际化组织的过程中,企业还需要应对跨国界、跨语言、跨文化管理的挑战。

这些“陌生”和“不同”实际上是一系列规则不兼容的体现,具体包括语言规则、法律规则、文化规则等。

法律法规差异直接体现了字面意思上的规则不兼容。税收体系、劳动法规、贸易政策、知识产权、数据和隐私保护、反垄断要求等涉及企业运营的法规和监管都会有差异,有时甚至大相径庭。

例如,一家西方药企来到印度市场,发现自己的知识产权完全在“裸奔”,几乎得不到任何保护。一家到欧洲建厂的中国企业,可能会动辄因员工工作时长、解雇方式或隐私保护等原因,就成为罚款对象或法庭上的被告。

2021年,大量中国跨境电商卖家被亚马逊下架产品、封号甚至冻结店铺资金。当时,很多卖家觉得委屈,因其只是采用了在国内电商市场的常规操作,如放置小卡片向用户索取好评。但在海外当地市场的规则下,这些行为就属于操纵评论的违规操作。在国内,卖家模仿畅销品的外观设计,通常也不会受到惩罚。但在更严格的知识产权保护体系下,商家就可能面临下架、封号的风险。

特别是在发达国家市场,法律法规的不兼容,在增加企业运营成本和风险的同时,对企业履行社会责任也提出了更高的要求。以新能源电池产业为例,企业在欧盟市场需要《净零工业法》《关键原材料法案》《新电池法》、碳边境调节机制(CBAM)等法律法规,进行碳足迹申报、执行电池护照、供应链尽职调查、满足材料回收比例以及本地化生产等。

此外,一些法律法规通过直接的市场准入规定,限制外国企业在当地市场的发展,如通过股比限制、资质认证、审批程序等,给企业进入该市场设定高昂的成本门槛。

据中国与全球化智库对中国部分对外投资事件的统计,约16%的项目因法律原因直接或间接失败,其中,约三分之一是因为中国企业被认定为不遵守东道国法律或采取不当手段获取项目,另有三分之一是由于对东道国劳工法不熟悉而导致。

地缘政治紧张会显著加剧“规则不兼容”的成本和风险。近年来,这种挑战还在加剧。

近两年,在中美关系紧张的背景下,美国通过《通胀消减法案》等法规,对中国新能源车企、动力电池企业进入美国市场形成了制约。宁德时代只能采取技术许可和运营服务的模式,与福特合作。但即便曲线参与,该项目也遇到美众议院调查、项目暂停等波折。

在印度市场,小米、OPPO、vivo等手机企业,在过去几年多次遭遇调查、指控和罚款。根据中国与全球化智库对100余起部分中国企业“走出去”失败案例的统计,约25%的失败案例是由政治原因造成的。

除了要应对来自外部的“规则不兼容”,国际化企业还需要面对企业内部跨文化管理“不兼容”的挑战。</